Programa Head Start enciende el Senado: resolución contra recortes federales desata choque por la enseñanza del inglés

Fuego cruzado en el Senado tras la aprobación por descargue de la Resolución del Senado 606, que rechaza una propuesta federal para reducir el límite de gastos administrativos de Head Start, mientras, pide impulsar la enseñanza del inglés en el programa.

Esta resolución fue radicada por el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz ayer, jueves, y descargada al hemiciclo el mismo día. El Partido Nuevo Progresista (PNP), le votó a favor, los senadores del Partido Popular Democrático (PPD) se abstuvieron y el resto de las delegaciones, le votaron en contra al proyecto.

Según datos publicados recientemente, Puerto Rico recibió $320,335,109 en fondos de Head Start durante el año fiscal 2025 para sostener 25,671 espacios financiados, 18,488 de Head Start Pre- escolar y 7,183 de Early Head Start, con 10,149 empleados y 701 centros.

La exposición de motivos de la RS 606 expone que el pasado 7 de agosto, la Administración para Niños y Familias (ACF) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS), publicó a través del Federal Register el aviso: «Reducing Federal Burden for Head Start Program», donde se deroga en su totalidad algunas partes del Head Start Program Performance Standards. El periodo de comentarios vence el 6 de octubre, por lo que el Senado busca asumir postura con relación a los recortes.

La primera denuncia es con relación al tope de costos de desarrollo y administración. De acuerdo con la propuesta, se reduciría el 15% del costo total aprobado del programa, incluyendo el aporte no federal.

«Esos fondos pagan la contabilidad, la nómina, los recursos humanos, las auditorías, la planificación y la supervisión fiscal que protegen el dinero federal y que el propio monitoreo federal exige. Un tope de cinco por ciento obligaría a los concesionarios municipales y a las estructuras con agencias delegadas, a desmantelar la capacidad administrativa de la que dependen», reza la medida.

La segunda solicitud contenida es que se establezca política pública un programa de capacitación y certificación en educación temprana en inglés para todo el personal de Head Start y Early Head Start. El programa dispone que se imparta la educación en inglés y si el niño no lo habla, que se le priorice dicha enseñanza.

La tercera solicitud es con relación al término «State». La actual Ley Head Start define ese término para incluir a Puerto Rico, pero el nuevo reglamento deroga esa parte y «la sustituye por una sección de definiciones nueva, y justifica el traslado de facultades a los estados con una comparación que menciona a los cincuenta estados sin incluir a Puerto Rico. La Ley ya trata a Puerto Rico como un estado para estos fines. El Senado procura que el reglamento haga lo mismo, y reitera que solo la estadidad garantiza de forma permanente que los ciudadanos americanos que residen en Puerto Rico reciban en cada programa federal el mismo trato que reciben en los cincuenta estados, sin depender de que cada agencia lo recuerde al redactar una definición».

El debate se formó en el pleno

Como era de esperarse, los senadores levantaron posturas contundentes ante esta resolución que bajó sorpresivamente por descargue.

El primero en expresarse fue el senador del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Adrián González Costa. «Lo primero que hay que distinguir es entre enseñar inglés e imponer el inglés; y aquí ambas cosas se han tratado. Por 48 años se impuso el inglés en la educación en Puerto Rico, desde 1901 hasta 1949 fue obligatoria la enseñanza en el inglés y no creó un país ni anglo parlante, ni bilingüe. Pero, la enseñanza del inglés como segundo idioma persiste al día de hoy. Lo que el gobierno federal está tratando de hacer son cambios de sufragar los programas Head Start, aquí ya se trató y no funcionó», denunció.

Mientras, el senador penepé, Ángel Toledo, salió en defensa de la medida.

«No hay que ser ingeniero de cohetes para entender… por qué siguen con la bendita monserga de que si el idioma lo vamos a perder, de que si ka cultura la vamos a perder. Ese es el problema del insularista que no quiere entender cómo es que se desarrollan de verdad las destrezas lingüísticas…», apuntó Toledo.

Por su parte, el senador independiente, Eliezer Molina insistió en que ofrecer más alternativas en el idioma abre oportunidades, aunque criticó duramente las razones detrás de establecer el idioma inglés en el programa de Head Start.

«Al escuchar a nuestros compañeros es que uno nota dónde está la disyuntiva, nunca se logra una unidad. Los entiendo a todos. Sé la importancia de tener nuestro idioma matriz, pero conozco la importancia de dominar otros idiomas. No tenemos que encerrarnos solamente en nuestro idioma. De eso se trata la libertad, el que quiera coger español que lo coja y el que quiera inglés, que lo coja también. Aumentar la capacidad de conocimiento no le hace daño a nadie. Ahora sí, cómo enfrentamos las cosas es que cambia la manera. Establecer un idioma administrativo para poder alcanzar fondos federales es una estrategia, la respeto, pero no la comparto porque el día que este pueblo se de a respetar a sí mismo, puede llegar a tomar este tipo de decisión. Si yo tengo que alterar mi mecanismo educativo por fondos federales, pues llegó el momento que este país tome medidas contributivas en función de nuestro país y que impida la transferencia de fondos federales», puntualizó.