ASORE se opone a proyecto que daría al trabajador control sobre sus propinas

La Asociación de Restaurantes de Puerto Rico (ASORE) se opuso al proyecto de ley que protegería la otorgación de propinas cuando el cliente la entregue directamente al empleado por su servicio.

Se trata del Proyecto de la Cámara 1411 radicado por el representante Ensol Rodríguez Torres que enmendaría la Ley 9 del 20 de enero de 2018, mejor conocida como la “Ley sobre el Cálculo de las Propinas”.

De acuerdo con la exposición de motivos, la propina a pesar de que es una decisión voluntaria del consumidor, legalmente no se establece “¿qué ocurre con la voluntad del consumidor respecto a quién debe recibir la propina una vez esta ha sido otorgada?”.

“Está expresando un reconocimiento económico voluntario por el servicio recibido. Por ello, cuando el consumidor identifica expresa o razonablemente al trabajador que desea reconocer, la política pública debe procurar que esa intención sea respetada. Esta protección al consumidor no debe confundirse con una prohibición a que los trabajadores compartan propinas entre sí”, agrega la medida.

El proyecto de ley detalla que para febrero del 2022, el Departamento de Trabajo y Recursos Humanos mencionó públicamente que estos trabajadores podían presentar quejas o querellas cuando entendieran que sus patronos incumplían con el mandato de ley.

La Fair Labor Standards Act prohíbe que un patróno, gerentes y supervisores conserven propinas para sí. Actualmente bajo las las normas federales, en la Isla solo se aplica la obligación de otorgar el salario mínimo.

De acuerdo con ASORE la medida está introduciendo “conceptos indeterminados, cargas administrartivas desproporcionadas y un riesgo considerable de litigio, sin que se haya identificado una deficicencia concreta del marco legal actual que la justifique”.

¿Qué dice la ASORE?

1. Se desconoce el modelo de servicio en equipo de los restaurantes

De acuerdo con ASORE, el Artículo 3 se hace una presunción de que la propina fue destinada a quien se le prestó directamente el servicio. “En un restaurante, el cliente entrega la propina al mesero, pero su experiencia depende del host que lo recibió, del bartender que preparó sus bebidas, del busser que recogió la mesa entre otros. El cliente no ve ese esfuerzo combinado, por lo que la presunción tenderá a atribuir la propina íntegra al empleado de contacto directo”.

2.Es indeterminado para la ASORE el término “empleado beneficiario”.

“El Artículo 2 define “empleado beneficiario” como aquel a quien el consumidor haya destinado la propina “expresa o razonablemente”. La palabra “razonablemente” introduce un criterio subjetivo sin parámetros objetivos de adjudicación. La presunción del Artículo 3 admite “evidencia en contrario”, pero el proyecto no indica qué evidencia la derrota, quién tiene el peso de presentarla, ni cómo determinar quién “prestó directamente” el servicio cuando varios empleados con funciones distintas atendieron al cliente. Un comercio que procura cumplir con la ley no tendría forma de saber de antemano si su equipo de servicio cumple con una distribución viable”, dicta la medida.

3.Impone una carga administrativa desproporcionada

La denuncia dicta que el proyecto crea varias obligaciones nuevas, como por ejemplo:

• Notificación escrita y formulario de elección al comezar el empleo.
• Derecho a modificar o revocar la elección en cualquier momento.
• Derecho a un desglose individual de las propinas acreditadas, las cantidades distribuidad y las deducciones efectuadas.

“La industria de restaurantes es de alta rotación de personal. Que cada empleado pueda cambiar su elección en cualquier periodo de nómina obliga a recalcular continuamente la composición del fondo común y los porcentajes de cada participante. Para un pequeño o mediano restaurante, que no cuenta con un departamento de recursos humanos, esta carga es significativa. Aunque el Artículo 14 ordena que la reglamentación procure “evitar cargas administrativas innecesarias”, las cargas provienen del propio texto de la ley y no pueden eliminarse por reglamento”, refleja la ponencia de ASORE.

La ponencia de ASORE también denuncia que el cumplimiento documental no ofrece certeza jurídica y la prohibición de represalias es muy amplia, que el ordenamiento vigente ya protege la propina del trabajador, entre otras denuncias vertidas en la Comisión de Asuntos del Consumidor que preside Edgar Robles Rivera.

El P de la C 1411 exige de ser aprobada que si el consumidor identifica a un empleado a quien desea otorgarle la propina, esa manifestación debe ser respetada. Además, las propinas distribuidas a un empleado beneficiario no podrá constituir “ingreso operacional del patrono ni podrás ser apropiadas o retenidas para beneficio del patrono, propietario, gerente o supervisor, salvo aquellas actuaciones de procesamiento, custodia temporal, retención contributiva o deducción que estén expresamente autorizadas por ley o reglamento”.

El patrono entregará al empleado una notificación escrita para permitir que el empleado indique si desea conservar sus propinas de forma individual o participar voluntariamente en un acuerdo de distribución.

Si la propina se realiza mediante tarjeta de crédito, tarjeta de débito u otra plataforma digital, las propinas se entregarán en efectivo.

El P de la C 1411 ordena la fiscalización de este al Departamento de Asuntos al Consumidor (DACO) y al Departamento del Trabajo y Recursos Humanos.